La temática del blog es trazar un tópico mensual comentado por distintos autores y debatir posturas. Para hacerlo como correspode se recomienda fundamentar las posturas y en todo tener un apertura a la verdad. De esta manera no van a ser meras discusiones infructuosas sino verdaderas disputatio donde se clarifiquen idéas.

DEBATE DEL MES DE FEBRERO: "LA FILOSOFÍA, ¿PRAXIS O CONTEMPLACIÓN?"

¿Qué es la filosofía? ¿se puede definir? ¿Como la definen los grande pensadores? ¿Para qué sirve? ¿Sirve para algo?
Preguntas que surgen y resurgen una y otra vez a lo largo de la historia ¿Por qué?

jueves, 12 de febrero de 2009

Contestación a la nada hegeliana

Estimado "Anónimo", no creo estar a la altura de sus sólidos argumentos y erudita inteligencia, pero como moderador de este blog, me veo obligado (o tentado mas bien) a responder.
Quisiera antes que todo (si su humildad se lo permite) sacarlo de un menudo error: el señor Michele Federico Sciacca no es un "tomista" tal como parece entender usted. Es un "reconocido" agustiniano italiano.
Respecto a la corta inteligencia de los "tomistas" y del mismísimo "gordo monje" Santo Tomás de Aquino no cabe mucho que decir. Yo le aconsejaría leer al menos una décima parte de todo lo que han escrito. El hecho de no estar de acuerdo con su pensamiento no lo autoriza a poner en duda sus brillantes mentes. Estoy seguro que usted está hablando a boca de jarro sin conocer aquello que al mismo tiempo está criticando.
Un consejito acerca del "misterio barato" que quieren vender esos "pseudofilósofos": Ese misterio es un acto de humildad frente a la connatural pero inabarcable Verdad. Reconocer el misterio es el primer paso de quien se sabe ignorante frente la majestad infinita que todo filosofo desea conocer y amar. ¿No le parece dudoso que una sola persona haya podido lograr lo que no pudieron millones en miles de años? Yo que usted, "sr. nada hegeliana", me adentraría con cuidado en cualquier sistema filosófico que cierre perfectamente encajando cada cosa en un lugar específico. Con esto no estoy negando ni el orden ni la filosofía perenne, al contrario, me limito a entender (o intentar entender) a todos aquellos filósofos que reconociendo su pequeñez y la de todos los hombres, parten del misterio para llegar a la dulce y larga verdad, saboreando una punta de ella y sorprendiéndose, a la vez que enamorándose, de su inabarcable extensión.
¿que aburrido sería la labor del filósofo (si es que se me permite llamarla labor) si tan facilmente se consiguiera poseer a la verdad. En vano habrían renunciado a llamarse "sabios" los primeros filósofos griegos para luego denominarse amigos o amantes de la sabiduría.
Perdone mi atrevimiento, pero me niego a aceptar una filosofía que desnude a la siempre virgen y misteriosa verdad.
A mi juicio se me figura que le dan el papel de "prostituta" cada vez que pretenden posesionarla. La manejan como quieren, la desnudan, la pintan a su antojo, la usan para acumular adeptos y prestigio para luego olvidarla desprotegida allí en las oscuras calles de la historia al asecho de otro bandido que se hace llamar su amigo para conseguir lo mismo que su tenebroso antecesor. Y asi, querido amigo, van transcurriendo los déspotas de la Verdad. Ellos pasan, Pero detras suyo siempre habrá quien tenga ansias de prostituir a la virginal verdad.
Por lo que respecta a mi, la prefiero virge, misteriosa, inabarcable, divina. Ella sabe frente a quien desnudarse. Ella prefiere a los humildes que con sincera inclinación buscan conocerla y amarla sabiendo respetar sus tiempos y misterios.
Para terminar dejo esta tosca poesía fruto de una tarde de lecturas tan deprimentes como la de su comentario.

Veritas

Quién eres y de dónde vienes?
Me pregunto al escucharte.
Verdad te llaman hay quienes,
y no dudo hoy en hablarte.

Dicen que virginal te es propicio,
pero contra ellos objeto,
porque este mundo te ha puesto,
de prostituta el oficio.

Divina insinúas que te nombre,
pero no es el modo en que te tratan,
puesto que dueño de ti se percata
orgulloso cada hombre.

Inmutable han de ser tus proclamas
según lo pensó el Aquinate,
mas esto es un disparate,
ciclotímica el mundo te aclama.

Reivindicarte en este poema quisiera,
iluso aún creo en las hadas,
pero ni a fueza de espada
te salvo de esta miseria.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado: ¿cuál es el objeto de la filosofía si no puedo descubrir el misterio? ¿Qué sentido tiene el filosofar? ¿Cómo conciliamos esto que usted dice con la "labor" de los filósofos que nombra en su artículo?
Estas son preguntas que surgen no de la ironía sino del mas profundo amor a la verdad. Quiero creer que por algo los hombres tenemos ansias de lo verdadero y que se puede hallar la verdad donde quiera que esté...

Atentamente Godofredo de la marincoche.

Anónimo dijo...

¡Qué buen tema para discutir!!!!
Hay que responder primero que se entiende por filosofía antes de comenzar a hablar de sus características. Recomiendo lo que dice Jaspers en su libro "la filosofía". Bajenlo asi se esclarecen muchas cosa.
Que loco lo de los apodos, yo me voy a llamar.... FIGURITA REPETIDA

Anónimo dijo...

Esucheme, perfecto que le guste Santo Tomás, pero es como el que colecciona estampillas antiguas. Muy lindas, pero ya fueron.
Estamos en el siglo XXI!!
El hombre avanzó mucho en este "par" de años desde la edad media.

Mauro

Matias Emiliano Moccia Pereyra dijo...

Querido Mauro, aqui no se trata de seguir a un autor (si estuviese haciendo eso pues estaría en un grave error), se trata de buscar la verdad perenne esté donde esté. Santo Tomás es un autor mas que aunque usted no lo crea sigue estando vigente. No en todo su pensamiento (puesto que esta afectado a una época y como hijo de su época parece estar coartado a ella), pero sí en las verdades que nos ha descubierto.
Somos enanos en hombros de gigantes querido Mauro.No podemos jactarnos de los avances que hemos logrado sin reconocer la labor que nos precede.